Presidente da Câmaara falou sobre congelamento e redução do salário dos servidores em vídeoconferência com representantes do agronegócio. Foto: Maryanna Oliveira/Câmara dos Deputados.

Enquanto sinaliza positivamente a grandes setores, como agronegócio e instituições financeiras, o Congresso Nacional e o Poder Executivo continuam avançando contra o servidor público. Em videoconferência realizada nessa segunda-feira, 13/4, o presidente da Câmara dos Deputados, Rodrigo Maia (DEM/RJ) afirmou que pretende costurar um acordo para aprovar eventual congelamento de salários por dois anos.

“Se o governo encaminhar a proposta, é óbvio que vamos votar, mas precisa ser combinado. Se o governo apresentar o congelamento [de salários por dois anos, a minha posição vai ser de convergência, mas é preciso que o Executivo encaminhe a proposta para trabalhar junto às bancadas”, declarou, segundo a Agência Câmara.

A ideia já havia sido ventilada pelo ministro da Economia, Paulo Guedes, em reunião no Senado realizada no último sábado, 11/4. Além do congelamento salarial por dois anos, o ministro defendeu também o uso da reserva internacional do Brasil para diminuir a dívida pública após a aplicação das medidas para contenção da crise causada pela pandemia do novo Coronavírus.

Antigos problemas

LEIA TAMBÉM

Servidores conquistam primeira vitória na Câmara

ANAJUSTRA repudia pretensão de corte de salários

Opinião: desfaçatez em tempos de crise

Segundo o assessor parlamentar da ANAJUSTRA Federal, Roberto Bucar, essa guerra declaratória revela que, diante da crise, os servidores seguem encarando antigos problemas, com novas justificativas. “No caso do Rodrigo Maia, é a velha briga por protagonismo. Ele fala de uma proposta do governo, mas chama a responsabilidade para si. E, pior, diz que pode pautar a redução salarial com redução de jornada, em um contexto que ninguém está falando disso”, comenta.

Bucar continua dizendo que é preciso estar atento ao Congresso. “Batemos na tecla da redução de jornada há muito tempo e vemos que isso, volta e meia, retorna para o Congresso. É uma turma que odeia o servidor, quer retirar tudo o que puder do servidor e usa a crise da pandemia para isso. Não vemos ninguém falar sobre os fundos partidário e eleitoral, não vemos a redução de salários e verbas dos parlamentares, é uma grande incoerência. Não se sabe nem se vamos ter eleições porque sem vidas não há eleição, então é preciso realocar essas verbas que podem ser liberadas imediatamente para a atividade fim, em insumos, medicamentos, leitos hospitalares para combater a pandemia, e não uma economia hipotética para o futuro. Isso sim é eficiente”, completa.

Sobre a proposta do governo, Bucar diz que também é preciso ficar atento e questiona a possível eficácia. “A conta de usar as reservas internacionais, certa ou errada, é uma conta fácil de se fazer. É como tirar da poupança para pagar um gasto corrente. Isso é discutível porque qualquer pessoa consegue visualizar a aplicabilidade prática. Medidas de perseguição contra o servidor são diferentes. Não é como se você fosse tirar do servidor para comprar insumos ou pagar dívidas”, explica.

Para o assessor, não há explicação técnica que sustente qualquer medida de ataque aos servidores neste momento. “O mais perigoso, no momento, é o chumbo que vem dos parlamentares. O Governo pode falar muita coisa, mas ele não apita nada neste momento. Os deputados e senadores, por outro lado, estão com o rolo compressor ligado e pretendem passar por cima de todos votando projetos desonestos do conforto de suas casas se aproveitando do estado de calamidade causado pela pandemia”, pontua.

A vigilância de todas as entidades e dos próprios servidores é fundamental neste momento. “Estamos atuantes e buscando, por todos os meios possíveis, defender a categoria dos ataques oportunistas feitos neste momento. Não tem cabimento aprovar esse tipo de proposta agora, senadores e deputados ganham muito e não contribuem com nada para o país e, ainda por cima, querem dar uma rasteira nos servidores. É o momento de salvar vidas e não de pensar em demagogia eleitoreira”, finaliza.